Экономическая эффективность ООПТ — российский опыт

В качестве материала для обсуждения путей развития экономической эффективности ООПТ предлагается с небольшими сокращениями статья директора Кавказского государственного природного биосферного заповедника, опубликованная в журнале «Охрана дикой природы» № 4(23), 2001. Статья является откликом на предложения о развития экотуризма в ООПТ, но охватывает более широкий круг вопросов экономической эффективности ООПТ.
«…Государство с каждым годом постепенно сдает свои позиции и в политических играх между центром и субъектами Федерации. Охрана природы (в том числе и ООПТ федерального значения) становится разменной монетой, которой оплачивается лояльность местных властей. А это — реальная угроза, если мы, т.е. работники заповедной системы, сохраняя основополагающие принципы, не найдем компромиссных вариантов, гарантирующих существование строго охраняемых природных территорий в условиях рыночной экономики и суверенизации регионов. Туризм — один из таких компромиссов.
У меня есть некоторый опыт работы директором российского заповедника, поэтому буду говорить с точки зрения осмысления этого опыта. Директор российского заповедника должен быть сам большим оптимистом и заряжать оптимизмом людей, работающих за гроши (30-40 долл. США в месяц), ежедневно рискующих жизнью ради сохранения и изучения родной природы.
Директор российского заповедника должен быть порядочным и честным человеком, так как в его руках находятся огромные на самом деле богатства. В обществе принято считать нормальным, что человек, обслуживающий крупные финансовые или материальные средства, управляющий ответственными участками работы, должен получать высокую заработную плату, но относится это почему-то к банкирам, военным, полицейским и другим подобным категориям. А того, кто отвечает за сохранность миллиардов долларов в виде биологических ресурсов, полезных ископаемых и рекреационных ресурсов, обеспечивает безопасность десятков и сотен человеческих жизней, владеет крупным арсеналом служебного оружия и подготовленными бойцами, до сих пор принято считать, по определению Петра I, вором, которому можно платить мизерную заработную плату. Мол, все равно украдет и себя прокормит. Многие себя и кормят, да и не только себя.
Оппоненты в пылу дискуссий о вреде и пользе экологического туризма в заповедниках забыли о главном. Ведь сейчас гораздо важнее сохранить в целом заповедники, как таковые, а не спорить, допустимо или нет нахождение туристов на их территории. В истории нашей заповедной системы уже были периоды как широкого развития туризма, в том числе и массового, на территориях заповедников, так и практически полного его запрета. В Кавказском заповеднике на кордоне Умпырь (центр восстановления горного зубра) еще несколько десятков лет назад почти ежедневно в летнее время находилось до двух сотен туристов, идущих по всесоюзному маршруту Псебай — Красная Поляна. Такие же потоки шли и по другим туристическим маршрутам заповедника. Но ведь заповедник сохранился и существует до сих пор. То же происходило и в других регионах. Будем считать, что сейчас наступает такой вот период учета интересов развития туризма. Туризм — на самом деле не самое большое зло. По крайней мере он поддается регламентации и контролю на некой ограниченной территории.
Более важная задача — предотвратить скатывание заповедников до уровня национальных парков и, не дай Бог, охотничьих заказников. Вот здесь надо быть принципиальными до конца, причем всем, а не отдельно взятым директорам и иже с ними. Внедрение туризма в заповедниках не ставит их автоматически на одну доску с нацпарками, это — одно из заблуждений наших теоретиков. Это действительно дань времени, в котором мы живем, т.е. преходящее. Главное в другом — в сохранении существующего и законодательно закрепленного статуса и режима заповедника. Могу сказать более конкретно, по пунктам:

1. Предотвращение зонирования заповедного ядра, доля которого от общей площади заповедника не должна быть менее 90%, что, кстати, законодательно не закреплено.

2. Предотвращение возможности сдачи земель заповедника в аренду и закрепление полного запрета на изъятие каких-либо участков заповедной территории по любым поводам в новом Земельном кодексе и природоохранном законодательстве.

3. Предотвращение возможности расширения перечня видов рубок в заповедниках. Если будут внедрены рубки промежуточного пользования, то это будет означать гибель заповедных лесов.

4. Сохранение запове