Перепостановка проблемы биоразнообразия от исследований — к охране

Подготовительная фаза проекта ГЭФ позволила выявить, инвентаризировать и в значительной мере обобщить состояние живых ресурсов. Стала очевидной необходимость продолжения поиска расширенной модели проблемы как основы для управления биоразнообразием в долгосрочных интересах человека
Справедливая критика системы управления в отношении природных ресурсов делает неизбежным поиск ответа на вопрос: чем можно управлять в этой системе, а чем — нет. Задача управления окружающей средой даже в публикациях, посвященных только этой проблеме, остается настолько общей, что не позволяет надеяться на успешное завершение управленческих усилий. Дня этих публикаций характерен декларативный стиль и неопределенность содержания: «проект закладывает самые передовые схемы управления экологическими преобразованиями». Обсуждение работы Комитетов по стратегическому управлению окружающей средой сохраняет ту же неопределенность и отсутствие доказательств, что усиливается двусмысленностью высказываемых положений: «никто (в Польше) давно не задает вопроса, полезен или вреден Всемирный Банк для национального развития — жизнь сама дала на него ясный ответ». Таким образом, на момент нашего исследования не было научно обоснованной управленческой схемы, ориентируясь на которую возможно было бы строить исследование и формулировать выводы «под управленческий ключ». Самостоятельное значение имеет доклад группы «Б 12» как весьма широкое и детальное обсуждение организационного обеспечения проекта этой группы. Справедливость требует указать на то, что и в других странах однозначно оцениваемой модели управления использованием природных ресурсов и биоразнообразием нет. А есть направления, среди которых бегло упомянем следующие стратегии:

• использование ресурсов других стран и сбережение своих;

• размещение грязных производств в экономически и политически слабых странах;

• сокращение интервала времени контролируемых последствий и вероятности наступления ответственности;

• распространение метода оценки риска, т.е. вероятностного подхода кповедению экосистем и технических систем;

• появление форм «экологического страхования», в том числе как международной практики;

• распространение этических принципов, объединяющих как материалистическую, так и религиозную картины мира;

• стремительное распространение государственной политики в области экологического образования;

• распространение негосударственных (неформальных, частных, международных и др.) форм объединений, принимающих участие в формировании практических мер сохранения природы;

• тенденция роста платы за природные ресурсы;

• интерес к междисциплинарным исследованиям проблемы;

• приобретение многими национальными природными объектами (Байкал, амурский тигр, бореальные леса и др.) признаков общечеловеческой ценности, т.е. интернационализация ценности природной

• среды;

• постепенное возрастание зависимости госсектора от общественной среды.

Однако эти «направления» не являются системными, а потому малоэффективны. Об этом свидетельствует удручающий итог деятельности человека на планете за последние 30 лет. Таким образом, нынешнее состояние проблемы сохранения биоразнообразия можно охарактеризовать словом «накануне», поскольку академический подход к решению проблемы недостаточно продуктивен, экономические механизмы экологической направленности находятся в состоянии становления, картина мира и этические нормы общества отражают антропоцентрическую модель, в которой Человек — хозяин природы, его эгоизм не ограничен ничем.
Неизбежная перепостановка проблемы сохранения биоразнообразия вызвана поиском новой парадигмы, в рамках которой возможны логичная, доказательная постановка проблемы и, благодаря этому, предложение ее решения (рис. 1).

Рис. 1. Условное соотношение проблемных полей: охраны живой природы, науки, этики, информации, законодательства и практических действий

Перепостановка проблемы биоразнообразия от исследований - к охране

Сказанное объясняет причины, по которым авторы проекта многократно выходят за его границы как в постановке, так и в анализе проблемы с целью более широкого охвата проблемного поля и его большей структуризации.
В исследовании б